L’iniziativa del sindaco non risolve il problema della piazza di Gualdo, nel senso che non l'allarga e non dà quindi al comune quello che hanno tutti gli altri, una vera piazza, e non una via leggermente allargata. E sebbene il progetto scopra una parte della Chiesa di San Francesco non dà ovviamente il respiro che avrebbe se la quinta costituita dai palazzi Rosi fosse tutta o in parte aperta. Questa proposta, o qualcosa di simile, per la verità faceva parte di uno studio dell’Ing. Anastasi Antonello che nella sua tesi universitaria elaborò le possibili soluzioni per riconfigurare Piazza Martiri, vedendo nel loggiato previsto oggi dal Sindaco, una possibile e realistica soluzione.

Comunque, anche se trattasi solo un una abbellimento o di una piccola cosmesi del centro storico, non credo che sia idea da buttare, ammesso che si realizzi, solo che non è quello che avevamo sognato, perché non ci ridà la piazza come probabilmente era prima del 1.500 e soprattutto ho paura che i costi di questa modesta operazione siano relativamente elevati, se confrontati con l’abbattimento totale, il che potrebbe far supporre che il gioco non valga la candela.

Ma se attraverso sponsorizzazioni varie di Enti e Istituzioni (magari anche con un congruo contributo della Rocchetta S.p.A.)si riuscisse a far pesare di meno sul bilancio questa spesa, credo che ci sarebbero meno remore. Il giornale ha lanciato un Referendum che penso non avrà ostacoli, ma sarebbe stato forse più interessante sapere se la popolazione vorrebbe la piazza così com’è ora, come l’ha ipotizzata il Sindaco o come si prefigurava nella ipotesi iniziale con l’abbattimento totale o parziale dei caseggiati, magari attraverso la visibilità di tre plastici che potessero far capire meglio come sarebbe Piazza Martiri nelle varie ipotesi.

Conosco le osservazioni del prof. Storelli, già dal 1991, in merito all’ampliamento totale, e ne comprendo la validità anche perché ho stima e rispetto del professore e so quanto ama questo paese e le sue memorie. Le stesse critiche le ho ascoltate dall’amico Sergio Ponti, anch’egli appassionato delle memorie storiche di questa città, e sono tutte ampliamente condivisibili.

Ciononostante reputo ancora più importante ampliare la piazza togliendo quei palazzi del 1500 per recuperare strutture molto più antiche e per ridare a Gualdo la dignità di una superficie che possa veramente definirsi la PIAZZA del Paese. Se dovessi mettere sulla bilancia da una parte la demolizione di quei caseggiati che esteriormente ormai rappresentano poco del passato (a parte le volte sottostanti che solo ora possono essere riportate alla luce), e dall’altra la loro conservazione, pur con tanta nostalgia, opterei ancora per la soluzione più drastica.

Faccio un esempio: Piazza della Scala di Milano non esisteva, era solo una via. Sono stati smantellati caseggiati credo addirittura anteriori al 1500 per dare spazio ad una struttura che lo meritava e per scoprire edifici molto più significativi, senza che nessuno si sia strappato le vesti. Se guardiamo Piazza della Scala così com’è oggi è difficile pensare che qualcuno possa trovare delittuoso aver effettuato quelle demolizioni. Le stesse cose sono state fatte in Francia e in altri stati, senza che si sia gridato allo scandalo. Purtroppo questo è un paese di Provincia, martoriato per decenni dall’incuria della gente e soprattutto degli amministratori che si sono succeduti… forse anche per questo, visti gli scandali urbanistici del passato (e forse del presente) si ha paura di distruggere ancora, ma in questo caso lo si farebbe per amore di Gualdo e del suo passato storico.. e per il suo futuro, non per il gusto di demolire, come spesso è accaduto.

Non è il mio sogno né presumo quello della maggioranza dei gualdesi, ma è meglio di niente.

Carletto Fiorucci